我感觉教育有点“躁”

近些年，党和政府对教育的高度重视，各种教育的新观念层出不穷，不少“叫好”的改革措施，使教育充满了活力，“这些教育的喜人景象是勿庸置疑的——这是教育发展的主流态势。
但是，作为一名从教41年的老教育工作者，从哲学视角，审视我们的教育，心中有些许不安——我感觉教育有点“躁”，举例如下：
其一：并校风风靡全国各级各类学校，理由是整合优质资源，进行资源配置，其做法一般是让“名校”领衔一个或几个一般学校、基础薄弱校。如同一杯浓茶，往里一遍一遍地掺兑白开水，其香浓味儿变得越来越淡。使名校的“名”大打折扣，声誉极力滑坡。几年前，我曾在报刊大力呼吁《并校虽好，莫过度》，要加强调研，审慎从事。
其二：《名校长工程》、《名师工程》比比皆是。“××年培养出××名名校长、××年培养出××名名师”的字样充斥于“工程”的字里行间——目标明确当然好，豪言壮语也可以振奋人心。但请问，名师是可以“快速培养出来的吗”？笔者认为名校长、名师是“个体努力”自然生成的，外力只能起到推波助澜的催化剂作用。名校长路、名师路是一条艰辛路、勤奋路。名师（校长）是不能如工程一样立项的。
其三：“科研兴校”，早已家喻户晓，深入人心。科研真能兴校吗？回答是肯定的，但目前的科研，尤其是不少中小学的科研已经变味了。公开课满天飞，“档次”越来越高，科研已经成了论文和年会的代名词，课题学术化愈演愈烈。殊不知：课题≠课堂。不少教师只关注论文获奖，而课堂教学效果却平平，课堂教学与科研课题“两张皮”，这样的科研，这样的课题十分乏味，对教师成长，不仅无助，而且有害。
其四：不少学校挖空心思投巨资，建设花园式学校，攀比风盛行，甚至有些上级主管部门把“花园式学校”作为校长的政绩之一。我认为：建花园式学校应视各校的财力、物力而定。年轻学者董其教授曾说：“延安窑洞也可以培养出好学生”。
其五：让人眼花缭乱的各种教学“杯赛”遍布中华大地，“异化”了奖杯，让本应金光灿灿的奖杯也“不太洁净”了。半年，甚至一年磨一课也并不新鲜。不少参赛教师“拜倒在”名师之下，用各种手段，动用一切社会关系，与评委们“亲密接触”沟通感情，使学校这块洁净的土地也“清水衙门水不清了！”
其六：在现代化教学的驱使下，众多的“高、精、尖”多媒体技术争抢课堂，造成多媒体“过多、过滥”地机械重复使用。去年，我曾经在报刊上撰文《让小黑板重返课堂》，引起了教育同行的不小震动。小黑板的“简捷性、实用性、可操作性、实效性”是多媒体无法比拟的，何不把“小黑板”请回课堂。
其七：图书室建设走入误区，只追求每个学生图书的占有量（当然，这是上级教育主管部门的硬性指标），而忽略了图书的有效管理和使用，有的图书已“沉睡良久”，尚未被师生唤醒。据说有的学校为了凑够学生的图书占有率，竟然弄虚作假，向学生借书，向社会筹书，待上级检查完后，再“完璧归赵”。
……
教育的“躁”还可列出许多，当然有一些问题尚属于研究、探究之列，但应当切忌急功近利的浮躁学术风和华而不实的教风、学风。